Các tiên tri giả mạo đầy thử thách

Trong người, Noam Chomsky, hiện nay 77 tuổi, là một người nói nhẹ nhàng và chu đáo, một người cao tuổi được tôn trọng trong giới tinh hoa trí thức phương Tây. Năm ngoái, anh đứng đầu danh sách 100 người trí thức công cộng toàn cầu đánh bại Richard Dawkins, Václav Havel và Salman Rushdie, trong số những người khác. Nhưng đây là một vinh dự mỉa mai bởi vì Chomsky cũng là đối với trí tuệ trí tuệ, đó là tầng lớp ưu tú nhất của thuật ngữ "phục vụ quyền lực."

Chomsky là một giáo sư ngôn ngữ học tại Viện Công nghệ Massachusetts ở Cambridge, Mass., trong hơn 50 năm. Trong thời gian đó, ông đã trở nên nổi tiếng gấp đôi – đầu tiên cho công việc tiên phong về ngôn ngữ học, thách thức hành vi tâm lý học, và thứ hai cho những lời chỉ trích về chính sách đối ngoại của Mỹ.

trí thức ngày nay, Chomsky vượt ra ngoài các lớp học cattering để các tiên tri Do Thái cổ đại, bao gồm cả Chúa Giêsu. Chomsky, người được sinh ra ở Philadelphia cho những người nhập cư Do Thái từ Đông Âu. Trong khi ở Việt Nam và Iraq, ông là trong vai trò của một nhà tiên tri cảnh báo những người chống lại các thần tượng giả của chủ nghĩa đế quốc. Không ngạc nhiên, niềm đam mê của một trong những học giả Do Thái này tăng lên từ những trang được đọc tốt của Torah

Khi Tin tức Khoa học & Thần học ' Matt Donnelly nói chuyện với Chomsky trong văn phòng của ông tại MIT, ông cho rằng, với sự tôn trọng rõ ràng nhưng chưa được nhấn mạnh, vai trò của nhà phê bình văn hóa. Dưới đây, theo cách riêng của mình, Chomsky cung cấp một cái nhìn hiếm hoi về những gì ông nghĩ về vai trò chính xác của khoa học trong lĩnh vực công cộng, làm thế nào chủ nghĩa vô thần giáp với sự không mạch lạc, và tại sao sự tiến hóa không bao giờ có thể nói đến sự tồn tại của Thiên Chúa

[19459005VềtríthứcphươngTây

Những người được gọi là trí thức, hồ sơ của họ chủ yếu phục vụ cho quyền lực. Nó bắt đầu trong hồ sơ lịch sử của chúng ta, trong Kinh thánh chẳng hạn. Nếu bạn nhìn vào những gì các vị tiên tri đang làm, họ là những gì chúng ta gọi là những người trí thức bất đồng chính kiến. Họ đã đưa ra những lời chỉ trích địa chính trị, họ đã được cảnh báo rằng các vị vua [Hebrew] sẽ phá hủy đất nước. Họ kêu gọi sự ủng hộ cho mọi người, góa phụ và trẻ mồ côi và vân vân.

Chính Chúa Jêsus, và hầu hết sứ điệp của Tin Mừng, là sứ điệp phục vụ cho người nghèo, một nhà phê bình về học thuyết giàu có và mạnh mẽ, và hòa bình. Và nó vẫn như vậy, đó là điều Cơ đốc giáo đã làm cho đến Constantine. Constantine chuyển nó thành chữ thập, đó là biểu tượng của sự đàn áp ai đó làm việc cho người nghèo, được đặt trên tấm khiên của Đế chế La Mã. Nó trở thành biểu tượng cho bạo lực và áp bức, và đó là điều mà nhà thờ đã làm rất nhiều. Trong thực tế, nó khá nổi bật trong những năm gần đây, các yếu tố của nhà thờ – đặc biệt là các giám mục Mỹ Latinh, nhưng không chỉ bất kỳ ai khác, ngoại trừ việc họ có đặc quyền riêng. Họ chủ yếu là khá giả, họ có đào tạo, họ có tài nguyên. Khi đặc quyền gia tăng, trách nhiệm tăng lên. Và nếu ai đó làm việc 50 giờ mỗi ngày trên bàn và không bao giờ đi đến trường trung học và vân vân, cơ hội của họ là những người được gọi là trí thức. Điều đó không có nghĩa là chúng kém trí tuệ hơn. Trong thực tế, một số người được giáo dục tốt nhất.

Về khoa học

Khoa học nói về những điều rất đơn giản, và đặt ra những câu hỏi khó về chúng. Ngay sau khi mọi thứ trở nên quá phức tạp, khoa học không thể đối phó với chúng. Lý do tại sao vật lý có thể đạt được chiều sâu như vậy là nó hạn chế chính nó đến những điều cực kỳ đơn giản, trừu tượng hóa từ sự phức tạp của thế giới. Ngay sau khi một nguyên tử trở nên quá phức tạp, có thể là helium, họ trao nó cho các nhà hóa học. Khi vấn đề trở nên quá phức tạp đối với các nhà hóa học, Các nhà sinh vật học thường giao cho các nhà xã hội học, và họ trao cho các nhà sử học, v.v. Nhưng đó là một vấn đề phức tạp: Khoa học nghiên cứu những gì ở rìa của sự hiểu biết, và những gì ở các cạnh của sự hiểu biết thường là khá đơn giản. Và nó hiếm khi đạt tới vấn đề con người. Vấn đề con người là quá phức tạp. Trong thực tế, ngay cả sự hiểu biết là một vấn đề cực kỳ phức tạp trong khoa học.

Về Tôn giáo

Khi chúng ta nói về tôn giáo, chúng ta ngụ ý một dạng tôn giáo đặc biệt, hình thức kết thúc thống trị xã hội phương Tây. Nếu họ nhìn vào các xã hội khác trên thế giới, niềm tin tôn giáo của họ rất khác biệt.

Mọi người có quyền tin vào bất cứ điều gì họ thích, kể cả niềm tin bất hợp lý. Trong thực tế, tất cả chúng ta đều có niềm tin phi lý, theo một nghĩa nào đó. Chúng ta phải làm vậy. Nếu tôi bước ra khỏi cửa, tôi có một niềm tin phi lý rằng sàn nhà đang ở đó. Tôi có thể chứng minh điều đó không? Bạn biết không nếu tôi chú ý đến nó, tôi thấy nó ở đó, nhưng tôi không thể chứng minh điều đó. Trong thực tế, nếu bạn là một nhà khoa học, bạn không chứng minh bất cứ điều gì. Khoa học không có bằng chứng, những gì họ đã được đánh giá cao. Có rất nhiều điều vô nghĩa trong những ngày này về sự tiến hóa chỉ là một lý thuyết. Tất cả mọi thứ chỉ là một lý thuyết, bao gồm cả vật lý cổ điển! Nếu bạn muốn bằng chứng bạn đi đến số học; trong số học bạn có thể nhận được mọi thứ. Nhưng bạn quy định các tiên đề. Trong Khoa học của Đang trong Khoa học (19659002) [Nguyên tử] thế kỷ thứ năm. Thực ra, tôi không biết người vô thần là gì. Khi mọi người hỏi tôi có phải tôi là người vô thần hay không, ý của họ là gì? Tôi phải tin vào điều gì? Cho đến khi bạn có thể trả lời câu hỏi đó tôi là một người vô thần, và câu hỏi không phát sinh.

Tôi không thấy bất cứ điều gì hợp lý trong việc bất khả tri về các vị thần Hy Lạp. Không có thuyết bất khả tri về ung thư tiền liệt [in the non-biological sense]. Tôi không biết nó là gì, nhưng nó không được cho là ở trong, hoặc từ chối. Có rất nhiều điều chưa được biết, nhưng được cho là tồn tại, ngay cả trong các khoa học cơ bản nhất. Có lẽ 90% khối lượng năng lượng trong vũ trụ được gọi là "tối", bởi vì không ai biết nó là gì.

Khoa học là một khám phá những câu hỏi rất khó. Không để suy luận lý thuyết tiến hóa, đó là một điều khủng khiếp, nhưng nó không cho bạn biết gì về nó. Nó thậm chí không nói về chủ đề đó. Nó nói về cách phát triển sinh vật

Trên "Không chồng chéo Magisteria"

Steve Gould [was] một người bạn. Nhưng tôi không hoàn toàn đồng ý với anh ấy [that science-and-religion are “Non-Overlapping Magisteria”]. Khoa học và tôn giáo chỉ là không thể chấp nhận được. Ý tôi là, tôn giáo nói với bạn, 'Đây là điều bạn nên tin.' Do Thái giáo có chút khác biệt, bởi vì nó không thực sự là tôn giáo của niềm tin, đó là tôn giáo của thực hành. Nếu tôi hỏi ông tôi, một người Do Thái cực chính thống từ Đông Âu. 'Bạn có tin vào Chúa không?' anh ta sẽ nhìn tôi với ánh mắt trống rỗng, tôi sẽ không biết mình đang nói gì. Và bạn đang làm gì? Tất nhiên, bạn nói 'Tôi tin vào điều này và điều đó', nhưng đó không phải là cốt lõi của tôn giáo. Cốt lõi của tôn giáo chỉ là thực hành bạn thực hiện. Và vâng, có một hệ thống niềm tin đằng sau nó ở đâu đó, nhưng nó không phải là một hình ảnh của thế giới. Nó chỉ là một khuôn khổ mà trong đó bạn thực hiện các thực hành được cho là phù hợp.

Chúng ta có một cái nhìn toàn diện về thế giới

Vì vậy, mỗi động vật khác, họ có một số loại kinh nghiệm. Đó là một sinh vật khác. Và các sinh vật khác chỉ cố gắng làm việc theo cách của họ trên khắp thế giới trải nghiệm của họ. Con người, theo như chúng ta biết, là duy nhất trên thế giới mà chúng là những sinh vật phản chiếu.

Có nhiều cách để làm điều này: một số được gọi là huyền thoại, một số được gọi là ma thuật, một số được gọi là tôn giáo. Khoa học là một cách cụ thể – đó là một hình thức đặc biệt của việc cố gắng để đạt được một số hiểu biết về kinh nghiệm của chúng tôi, tổ chức chúng. Nó liên quan đến bằng chứng, lập luận mạch lạc, các nguyên tắc có độ sâu giải thích, nếu có thể. Và phương thức điều tra đó, đặc biệt thành công trong vài năm qua và đã thành công. Những gì các giới hạn là chúng tôi không thực sự biết. Thực tế, nếu bạn nhìn vào lịch sử khoa học một cách nghiêm túc, vào thế kỷ XVIII đã có một thách thức lớn đối với phương pháp khoa học hiện có. Ý tôi là, nó được giả định bởi Galileo và Descartes và các nhà khoa học cổ điển rằng thế giới sẽ dễ hiểu đối với chúng ta, rằng nó sẽ dễ hiểu.

Newton bác bỏ chúng. Ông cho thấy rằng thế giới không thể hiểu được với chúng ta. Newton đã chứng minh rằng không có máy móc, rằng không có gì cơ khí theo nghĩa mà trong đó người ta cho rằng thế giới là máy móc. Anh ta không tin điều đó – thực ra anh ta là ngớ ngẩn công việc của anh ta – nhưng anh ta đã chứng minh điều đó, và anh ta đã dành phần đời còn lại của mình để cố gắng bác bỏ nó. Và các nhà khoa học khác đã làm sau này. Ý tôi là, người ta thường nói rằng Newton đã loại bỏ ma trong máy, nhưng hoàn toàn ngược lại. Newton tiêu diệt máy. Ông đã để lại bóng ma

Và vào thời điểm bị chìm, đã khá lâu rồi, nó đã thay đổi quan niệm về khoa học. Thay vì cố gắng cho thấy rằng thế giới là dễ hiểu đối với chúng tôi, chúng tôi nhận ra rằng nó không phải là dễ hiểu đối với chúng tôi. Nhưng chúng tôi chỉ nói, 'Vâng, bạn biết đấy, thật không may đó là cách nó hoạt động. Tôi không thể hiểu được nhưng đó là cách nó hoạt động. Và sau đó mục đích của khoa học được giảm xuống để thế giới là dễ hiểu đối với chúng ta, mà nó không phải là, để cố gắng chứng tỏ rằng thế giới là dễ hiểu đối với chúng ta. Đó là những gì khoa học là: Đó là nghiên cứu về lý thuyết dễ hiểu, giải thích một số khía cạnh của thực tế

Các nhà khoa học thường không nghiên cứu về thế giới phi thường. Đó là lý do tại sao họ làm thí nghiệm. Thế giới phi thường của chúng ta quá phức tạp. Nếu bạn quay video về những gì đang diễn ra bên ngoài cửa sổ, các nhà vật lý và nhà hóa học và các nhà sinh vật học không thể làm gì với nó. Vì vậy, những gì bạn phải cố gắng tìm là trường hợp cực kỳ đơn giản – đó là những gì nó là tất cả về. Và sau đó bạn thấy bạn đi xa đến mức nào – thực tế là, không xa lắm

Khi bạn nói về những gì khoa học nói với bạn về các vấn đề của con người, nó chủ yếu là một trò đùa. Ngẫu nhiên, tôi không nghĩ rằng tôn giáo như bạn rất nhiều. Vì vậy, nó không phải là khoa học đang thay thế tôn giáo, không có gì để thay thế.



Source by Matt Donnelly

Copyright watanearaby.com 2019
Tech Nerd theme designed by FixedWidget